”Könsneutrala äktenskap” är en självmotsägelse

november 14, 2007

Jag skriver idag på Politikerbloggen, Regeringen ignorerar familjens roll, om att alliansregeringen borde se att äktenskapet i sig självt både är en välståndsskapande institution och ett välfärdssamhälle i miniatyr.

Så verkar dock inte vara fallet. Istället vill moderaterna, folkpartiet och centerpartiet införa könsneutrala äktenskap. Men problemet med “könsneutrala äktenskap” framkommer redan i begreppet, eftersom det är en självmotsägelse. Ordet äktenskap betyder nämligen just en relation mellan en man och en kvinna. Att tala om könsneutrala äktenskap är således lika orimligt som att tala om runda fyrkanter.

Advertisements

5 svar to “”Könsneutrala äktenskap” är en självmotsägelse”

  1. Lukas Romson Says:

    Är inte etymologiska argument rätt ihåliga när det gäller frågan om samkönade äktenskap? Eller ska vi stifta lag om att samtliga kristna samfund ska kallas hedniska också, eftersom ordet ”hedning” ursprungligen betydde icke-jude?

    När det gäller din syn på HBT-rörelsen som aggressiv lobbygrupp med ohederliga metoder hänvisar jag dig till min blogg, du har dåligt på fötterna.

  2. weimers Says:

    Jag argumenterar inte för äktenskapet utifrån semantisk vinkel, utan påpekar bara det felaktiga i begreppet ”könsneutrala äktenskap”.

    Det jag vill diskutera är äktenskapets funktion och varför det är viktigt att vi bevarar äktenskapets som ett juridiskt-normativt verktyg för att stödja familjebildning. Läs gärna artikeln igen, så kanske vi kan ta en diskussion om de frågorna istället för att köra fast i sidospår.

    När det handlar om huruvida det finns en lobby som smutskastar och framför irrationella kommentarer i debatten, så finns det ett stort utbud av exempel på detta i svaren på min artikel på politikerbloggen.se.

  3. Luka(s) Says:

    Men vad bra, då är vi ju överens. Jag tycker nämligen också att äktenskapets funktion bör vara att vara ett juridiskt verktyg för att stödja familjebildning. Det är vad det är idag. Problemet är att verktyget inte är komplett, det stöder inte samkönade par och deras familjebildning. Alltså måste verktyget kompletteras, så det fungerar bättre.

    Eller, var din tanke möjligen att det inte är lämpligt alls att samkönade par bildar familj, och att man därför bör undvika att stödja sånt?


  4. Införandet av könsneutrala äktenskap är en viktig jämlikhetsfråga. Alla människor är jämbördiga oberoende sexuell läggning. Homosexualitet är inte synd.

  5. Jan Says:

    Är det inte dags att separera juridiken och religionen?
    Jag anser att äktenskapet (eller om man vill kalla det något annat) helt och hållet bör vara en civilrättslig angelägenhet. Kyrkan, liksom andra religiösa samfund, bör ej ha vigselrätt. Det står de religiösa samfunden fritt att välsigna valfria parbildningar. Som homosexuell har jag svårt att tycka att kyrkan skall tvingas till något som inte passar de reaktionära krafterna inom rörelsen. Konsekvensen av detta borde då alltså bli att äktenskapet regleras/ingås utanför de religiösa samfunden.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: