Äktenskapslagen reglerar inte kärlek

februari 22, 2008

Kristdemokratens chefredaktör Maria Wilhelmsson skriver idag om äktenskapet och om yttrandet om äktenskapsutredningen från Anders Agell,  professor emeritus i civilrätt och expert i familjerätt, Lagen om äktenskap har inget med kärlek att göra: Dagens lagstiftning bygger på att familjen uppfattas som en av samhällets viktigaste byggstenar. Familjen är en önskvärd och skyddande miljö för barn att växa upp i. Äktenskapslagen är till för att stärka och stötta familjebildning och att förändra lagen kan på sikt försvaga familjens ställning, befarar Anders Agell.Men varför skulle det försvaga äktenskapet om även samkönade par finge gifta sig? Här argumenterar Anders Agell genom att beskriva dagens ideologiska strömningar som inbegriper en negativ inställning till äktenskapet och till den så kallade heteronormativiteten överhuvudtaget. Det här synsättet är framträdande i tongivande kretsar. Om en förändring av äktenskapslagstiftningen drivs fram kan den ses smo en del i denna ideologiska strömning som sannolikt inte har stöd hos majoriteten i befolkningen. Det är denna ideologidrivna argumentering som kristdemokraterna bör bemöta med kraft. Nejet till samkönade äktenskap är till fromma för såväl barn som vuxna och samhället i dess helhet.Det är onekligen lite förvånande att många av de radikaler som till vardags slåss mot att folk ska gifta sig och bilda familj, nu helt plötsligt tycker att det är viktigt att alla ska få gifta sig. Det känns inte spontant som att det är omsorgen om familjen som står i centrum. Wilhelmsson kommer senare i artikeln in på den påstådda kopplingen mellan äktenskapslagen och kärlek: Att ingå äktenskap eller partnerskap är likvärdiga symbolhandlingar för att befästa en kärleksrelation. Själva lagstiftningen har inget med kärlek att göra.

Precis! Äktenskapet tillkom för 1000-tals år sedan just för att det kan bli barn och att det därför behövs ett ramverk kring detta. Makthavare har aldrig kunnat kontrollera om de som ingår äktenskap tycker om varandra eller inte. Därför handlar äktenskapslagstiftningen inte om någon gradering av kärlek utan just om en relation kan leda till barn eller inte. Det kan ju också finnas alla möjliga alternativa rättskydd för de individer som vill leva ihop. Och för homosexuella par finns ju idag det i form av partnerskapslagstiftningen, vilket ger samma juridiska rättigheter som äktenskapslagstiftningen.

Annonser

8 svar to “Äktenskapslagen reglerar inte kärlek”


  1. Äktenskapet har inte alltid varit förbehållet heterosexuella. Jag vet att du inte vill kännas vid detta faktum, men även inom den tidiga kristenheten förekom äktenskap mellan personer av samma kön.

    För övrigt kan homosexuella relationer leda till barn.

  2. Jon Mitchell Says:

    exakt! förbjud äktenskap för kvinnor över 40 och för sterila par. upplös äktenskap om parterna inte lyckats visa på graviditet inom, låt säga, 2 år. när ska KD (eller KDU) börja driva de frågorna? det är dags att ta ett steg till!

  3. Bengt Says:

    Intressant att kristdemokraterna nu säger att äktenskap inte har med kärlek att göra. Det är inte något som ni i kd har sagt tidigare. Vid vigselceremonierna frågar ju förrättaren ofta om paret vill älska varandra i nöd och lust. Det måste väl ni i kd då i konsekvensens namn jobba för att ändra. Äktenskap har ju inte något med kärlek att göra utan är något praktiskt för barnen.

    Kanske ni ska ha som krav att för att få gifta sig ska ett par lova skaffa barn annars blir äktenskapet ogiltigförklarat. För det är ju som bekant både samkönade och olikkönade par som inte vill alternativt kan få barn med varann. Men ett olikkönat par som har barn med i familjen sedan en tidigare relation tycker ni ska kunna ingå äktenskap medan ett samkönat par i den situationen inte ska få göra det. För du vet väl att vissa homosexuella har egna barn sedan tidigare olikkönade relationer.

    Nej, ni kristdemokrater har så dåliga argument av en orsak. De flesta i kd tycker inte samkönade pars kärlek är lika fin som olikkönades men det vet ni att ni inte kan säga offentligt 2008. Fp och övriga riksdagspartier tycker samkönade och olikkönad kärlek är lika fin. Dessutom är det många kristdemorkater som egentligen motiverar sina åsikter från Bibeln men inte heller det är tack och lov ett legitimt argument idag.

    Istället måste ni alltså försöka hitta konstruerade argument som att äktenskap inte har med kärlek att göra trots att de allra flesta gifter sig av kärlek. Och hänvisar till den partnerskapslag som ni var så engagerade emot 1994.

    Bengt Held (fp)

  4. Susanna Says:

    Staten reglerar inte kärlek, staten reglerar ansvaret för barn. Det är därför äktenskapslagen finns. Inte för att sanktioner kärlek det har staten aldrig (och bör aldrig) syssla med.

    För övrigt är det där prata om tidiga kristna homoäktenskap lika irrelevant (who cares) som inkorrekt (se utförlig vetenskaplig granskning här: http://www.leaderu.com/ftissues/ft9411/articles/darling.html).

    Läs prof. Anders Agrells genomgång och bemöt hans konkreta argument istället för att komma med pseudorepliker.


  5. 1. De undersökningar som finns visar på folkligt stöd för en könsneutral äktenskapslagstiftning. Statsvetare vid Göteborgs universitet visar rent allmänt på ett försvagat stöd över tid för kristet-moraliska hållningar.
    2. Det är intressant att Weimer och Wilhelmsson tycker sig kunna fastslå att äktenskap och partnerskap är ”likvärdiga symbolhandlingar”. Om homosexuella inte ser det så då?
    3. Att påstå att äktenskapslagstiftningen kom till för att skydda barnen är historielöst! Äktenskapslagar tillkom för att reglera överföring av egendom.
    4. Det är dags att inse att en könsneutral äktenskapslagstiftning är en konservativ idé.

  6. Bengt Says:

    Susanna

    Jag tycker det är du som gjorde en pseudoreplik som inte annat än sa samma argument som Agrell och Weimers. Det blir inte mer rätt för det. Försök hitta egna argument.

    Bemöta Agrells argument? Det är ju såna konspirationsspekulationer så vad ska man bemöta? Det var därför jag fokuserade på Weimers antikärleksargument. Agrell tycks resonera som så att eftersom vissa som är för en könsneutral äktenskapslag egentligen är emot kärnfamiljen ideologiskt så kan kärnfamiljen försvinna om äktenskapslagen blir jämlik. Det är ju inte annat än tramsig argumentation. Notera att äktenskapslagsförändringen inte påverakr lagarna om adoption och insemination som riksdagen ändrade redan 2002 respektive 2005.

    Visst är det grupper inom tex vänsterpartiet som är emot familjen ideologiskt. Men de allra flesta partier, fp, c, m, s, de flesta inom mp har ju inget ideologiskt emot familjen eller äktenskapet men konstaterar att vi har en mångfald av familjetyper.

    Om nu fler vill ingå äktenskap så borde väl kristdemokrater vara positiva till det.

    Agrell har ungefär samma typ av argument som när vissa socialister säger att om vi tillåter privata alternativ inom social service så kommer det att senare leda till att multinationella bolag äger all verksamhet som idag är offentlig eftersom det är en del av den egentliga borgerliga agendan.

    I Nederländerna och Belgien så var det en del kristdemorkatiska partier som var emot en könsneutral äktenskapslag men som nu utan problem accepterar det. Så blir det även för kd i Sverige.

    Och senaste opinionsmätningen från Synovate visar 3,0 % för kd. Det efter att det varit en intensiv debatt om äktenskapslagen senaste månaden. Folk gillar inte kd:s konstruerade argument att äktenskap och kärlek inte har med varann att göra. Tvärtom så gifter de allra flesta sig av kärlek. Även en del kristdemokrater gör det.

    Bengt Held (fp)


  7. […] att den typen av värderingar omfattas av trendmässigt färre svenskar. Det hybrisartade motståndet mot en könsneutral äktenskapsbalk illustrerar […]


  8. En svensk imamutbildning: Seminarium och debatt

    Pressmeddelande
    2008-02-28
    En svensk imamutbildning: Seminarium och debatt

    Med anledning av diskussionerna kring en svensk imamutbildning är ett seminarium anordnat. Lars Lejonborgs uttal angående en eventuell imamutbildning satte igång en äldre diskussion kring ämnet. Efter åratals av diskussioner verkar det en sådan imamutbildning ligger nära till verklighet. Rubriken ”imamutbildning” rymmer flertals konfliktfyllda ämnen både i samhälls- och i politiskriktning.

    Med avsikt för att belysa problematiken har en rad namnkunniga personer/instanser både från förespråkare och från motståndare, tackat jag för att delta i ett seminarium. Tal, debattering och frågestund är inplanerade. Seminarium är öppet för allmänheten och kostnadsfri.

    Deltagarelistan består av:
    Representant från högskoledepartementet
    Othman Al Tawalbeh, projektledare vid studieförbundet Ibn Rushd
    Jan Hjärpe, professor emeritus i islamologi
    Svenskakyrkan, representant från avdelning för utbildning, forskning och kultur
    Soleyman Ghasemiani, Socionom och ordförande i nätverk mot religiösa skolor
    Ingwar Åhman-Eklund, Ordförande Humanisterna i Stockholm
    Inger Stark från vänsterpartiet

    Datum: onsdag 9 april, klockan 16
    Plats: Radiohuset, Stockholm

    Som värd för seminarium står två föreningar, Iranska Flyktingars Riksorganisation och Kulturella Föreningen för Kurder i Sverige

    Ansvarig och kontakt person
    Mostafa Assadpoor
    2008-02-28

    Mer information om de inbjudna deltagarna kan nedanstående länkar vara till nytta:
    http://nej-tack.blogspot.com/


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: