Myten om vänsterns värme och högerns kyla

juni 9, 2008

Peter Schweizer, Research Fellow vid Hoover Institution, har nyligen utkommit med en bok, Makers and Takers, som gör upp med den myt som säger att vänstern står för värme och solidaritet och högern för kyla och egoism. Med hjälp av bl.a. skattedokument, befintlig forskning och opinionsmätningar visar han bland annat detta:

* Seventy-one percent of conservatives say you have an obligation to care for a seriously injured spouse or parent versus less than half (46 percent) of liberals.

* Conservatives have a better work ethic and are much less likely to call in sick than their liberal counterparts.

* Liberals are 2½ times more likely to be resentful of others’ success and 50 percent more likely to be jealous of other people’s good luck.

* Liberals are 2 times more likely to say it is okay to cheat the government out of welfare money you don’t deserve.

* Conservatives are more likely than liberals to hug their children and “significantly more likely” to display positive nurturing emotions.

* Liberals are less trusting of family members and much less likely to stay in touch with their parents.

* Do you get satisfaction from putting someone else’s happiness ahead of your own? Fifty-five percent of conservatives said yes versus only 20 percent of liberals.

Detta är ett intressant uppslag för borgerliga författare i Sverige. Visst vore det spännande med en debatt om vänsterns materialism och högerns solidaritet?

Det vore framför allt nyttigt med en diskussion som inte ständigt utgår ifrån att ”nånannan” (läs: det offentliga) ska stå för omtanke och trygghet, utan som istället betonar att solidariteten börjar i mötet mellan människor snarare än i riksdagen.

Annonser

3 svar to “Myten om vänsterns värme och högerns kyla”

  1. Aloysius Says:

    Helbisarrt av dig… Liberal i USA betyder inte vänster i svensk mening… Än mindre är konservativ i USA lika med svensk borgerlighet! I USA går gränsen mellan värdekonservativa och övriga. Och bland dessa övriga återfinns, översatt till svenska förhållanden, samtliga riksdagspartier, inkl. KD sådant det utvecklats efter Alfs svek mot de ofödda.

  2. weimers Says:

    ”Liberal” i amerikansk kontext innebär stöd för en stor välfärdsstat och kulturradikalism. Att vara ”conservative” i USA handlar å andra sidan generellt sett om att vara för en begränsad statsmakt och värdekonservatism. Så visst kan man i någon mening jämföra med Sverige, även om förutsättningarna skiljer sig i det att den amerikanska högern är mer värdekonservativ än den svenska.

  3. Aloysius Says:

    Jag vet vad dessa ord betyder i USA, därav min kritik. I Sverige finns ingen konservatism, och därmed saknas jämförelsens andra led.

    Jag vidhåller: din jämförelse är inte möjlig. Utom för den som kallar marknadsdyrkan för konservatism. Vilket vore intellektuellt ohederligt. Försvaret av det nedärvda däribland kristna värden utgör konservatismens själva kärna, och den har inget gemensamt med globalisering, aktiespekulation och globalisering. Vilket M för länge sedan insett. (M som f.ö. inte enbs företräder tanken om en liten stat, utan tvärtom omfamnar det totalitära detaljdikterande EU-väldet.)

    Vad har du gemensamt med blondin-Bella och Federley? Ganska litet, trodde jag hitintills. Nu undrar jag.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: