Försnack inför rikstinget i Norrköping

juni 26, 2008

Idag drar rikstinget igång! Försnacket har inte minst präglats av Göran Hägglunds förslag i äktenskapsfrågan om att låta en myndighet registrera par som vill gifta sig, för att därefter lämna öppet för hur ceremonin ska gå till (t.ex. borgerlig eller kyrklig vigsel), Så vill Hägglund rädda äktenskapet. Ett alternativ är att samla äktenskapet och partnerskapet under en samlevnadsbalk. Men Hägglund förordar det förstnämnda:

– Man kan tänka sig att det par som vill manifestera sin kärlek gör det genom att registrera det hos en myndighet och sedan ordnar man de festligheter man själv vill. Antingen hemma eller att man går till kyrkan och säger att man vill ha en ceremoni. Då tror jag att man har löst konflikterna som ligger i lagstiftningsfrågan.

Jag är fortfarande övertygad om att det bästa vore att behålla äktenskapet och partnerskapet i nuvarande form och vidareutveckla dessa lagstiftningar separat, men förslaget är tänkvärt.

Hägglund talar i SvD-intervjun också om kärnkraftens roll i framtiden:

– När vi närmar oss valet måste vi sätta oss ned och se hur kan en uppgörelse för den kommande mandatperioden se ut. Ser man lite längre bort mot horisonten tror jag att det är oklokt att utesluta kärnkraften som en del i energimixen.

Hägglunds resonemang är klokt, men det bästa vore att fatta beslut så snart som möjligt, eftersom avskrivningstiden för nya reaktorer är lång. Risken är annars att energipriserna drivs upp den dag reaktorerna måste stängas ned (vilket troligtvis måste ske mellan 2032-2045). Med tanke på det dödläge som funnits sedan 1980, så är inte 24 år en evighet på något sätt. Att inga beslut kommer fattas under denna mandatperiod vet vi, men alliansen borde göra det till ett vallöfte att påbörja utbyggnad av kärnkraften efter valet 2010, så att vi slipper ställas inför fullbordat faktum 2032.

Advertisements

Ett svar to “Försnack inför rikstinget i Norrköping”

  1. Bengt Held Says:

    Charlie

    ”Jag är fortfarande övertygad om att det bästa vore att behålla äktenskapet och partnerskapet i nuvarande form och vidareutveckla dessa lagstiftningar separat, men förslaget är tänkvärt.”

    Vad är det att vidareutveckla? Vi har två olika lagar som nästan är lika. Det logiska är att det då bli en lag. Om vi haft en äktenskapslag för fastlänningar och en partnerskapslag för gotlänningar hade då målet varit att ”vidareutveckla” de två lagarna eller slå ihop dem till en jämlik lag?

    Sedan några kommentarer om inteervjun med Göran Hägglund.

    “Man kan tänka sig att det par som vill manifestera sin kärlek gör det genom att registrera det hos en myndighet och sedan ordnar man de festligheter man själv vill. Antingen hemma eller att man går till kyrkan och säger att man vill ha en ceremoni. Då tror jag att man har löst konflikterna som ligger i lagstiftningsfrågan, säger Göran Hägglund.”

    Det här liknar ett system med civiläktenskap som många länder i världen har, i Europa tex Tyskland och Frankrike. Men det är en gåta varför Hägglund tycker det förslaget skulle vara bättre för de som är konservativa. Sanningen är ju att även med ett sådant system så får ju både samkönade och olikkönade par rätt att ingå äktenskap borgerligt vilket jag tycker är bra men som de som är emot en könsneutral äktenskapslag ogillar.

    Dessutom så förändrar det här förslaget heterosexuellas rättigheter mer än det förslag som äktenskapsturedningen, m, fp och c är för. Enligt äktenskapsutredningen ska det nämligen vara frivilligt för samfunden att viga samkönade par eller andra par för den delen. Alltså blir det inte något tvång. Inte heller någon försämring eller förändring för heteropar.

    Men om man inför civiläktenskap så räcker det inte som idag med ett kyrkligt bröllop för heteropar för att de juridiskt ska bli gifta, de måste dessutom också ha en borgerlig vigselceremoni. Säkert blir det en del heterosexuella som tycker den förändringen “krånglar till det” för dem även om jag själv tycker civiläktenskap principiellt är det bästa alternativet. Men idag existerar det ju inte något folkligt sötd för reformen och då blir svårt få legitimitet för reformen.

    “Hans andra modell går ut på att man jämställer äktenskapslagstiftningen och partnerskapslagen och samlar dem under en gemensam samlevnadsbalk. På så vis behöver inte äktenskapslagstiftningen ändras.”

    Nej, det är inte någon bra “kompromiss” eftersom Hägglund vill behålla ordet äktenskap för olikkönade par och partnerskap för samkönade par. Det enda han egentligen vill är att flytta partnerskapslagen några kapitel i lagboken. Hade det varit en ekonomisk förhandling hade man kallat Hägglunds “kompromiss” för ett skambud. Statminister Fredrik Reinfeldt (m) har redan avvisat den här iden om “en gemensam samlevnadsbalk”. Tack och lov har inte heller fp och c visat något som helst intresse för det. Det som är själva syftet med en könsneutral äktenskapslag är att lagen ska vara jämlik, symboliskt och juridiskt. Att då försöka få någon kompromiss om en “nästan jämlik” lag blir helt meningslöst.

    Vissa kristdemokrater säger dessutom ”Äktenskap är ett religiöst begrepp” .

    Var har de fått det ifrån? Kanske från den desinformation som vissa högerkristna grupper sprider. Ordet äktenskap är inte med i Bibeln av den enkla orsaken att Bibeln inte skrevs på svenska. Den svenska versionen är dessutom en översättning och alla som har översatt böcker vet att det inte alltid är enkelt att hitta exakt motsvarande ord på ett annat språk. Istället är de flesta historiker ense om att ordet äktenskap har sitt ursprung i tyska Ehe som betyder äkta och riktigt. Därav också att man för kallade barn i Sverige som var födda utanför äktenskapet för oäktingar vilket vi tack och lov inte säger idag.

    Äktenskapet har existerat i Sverige i tusentals år långt innan Sverige blev kristet. Faktum är att det var först vid sen medeltid som kyrkan började förrätta vigslar och inte förrän i mitten av 1700-talet blev det obligatoriskt för människor i Sverige att om de ville gifta sig göra det i kyrkan. 1908 så blev det åter tillåtet att gifta sig utanför kyrkan alltså det vi idag kallar borgerlig vigsel. Det är förvånande att så många av folk som hyllar äktenskapet inte har brytt sig mer om dess historia.

    Äktenskapsutredningen har presenterat ett bra förslag. Både samkönade och olikkönade par ska ha rätt att ingå borgerliga äktenskap. Religiösa samfund ska ha rätt, men inte bli tvingade att viga samkönade par eller några andra par för den delen. Jag delar alltså inte åsikten hos RFSL, v och mp att man ska tvinga samfund att viga samkönade par om de ska behålla vigselrätten.

    Även om vi tycker helt olika om äktenskapet så är jag ense med dig om många andra saker tex att öka valfriheten inom barnomsorgen genom att tillåta privata alternativ och ge möjlighet till vårdnadsbidrag.

    Bengt Held
    Liberal och borgerlig


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: