Obama ger ”skattesänkningar” en helt ny innebörd

oktober 20, 2008

Vi är inte särskilt vana vid att sossepolitiker försöker få oss att tro att de sänker skatten. Det gör de ju inte. De är för det mesta helt öppna med att de vill öka bidragen. Som när de ville höja taket i a-kassan, exempelvis.

Till skillnad från Sverige så uppskattas i regel inte ”bidragslinjen” i USA, åtminstone inte utanför Massachusetts, Vermont och andra vänstervridna delstater. Det är därför naturligt att kandidaterna försöker att tilltala ”medelklassen”, och den opinion som vill ha skattelättnader. McCains skatteplan har rubriken Taxes: Simpler, Fair, Pro-Growth and Competitive, medan Obama kör med Responsible Tax Cuts for Ordinary Americans. Han lyfter särskilt fram att hans förslag gynnar 95% av befolkningen. Men under den gångna veckan har hans förslag hamnat under lupp, eftersom han under en diskussion om de historiskt stora skattehöjningar för de övriga som ingår i paketet framhållit omfördelning framför ekonomisk återhämtning, med orden ”spreading the wealth around”, vilket har tolkats som en vilja till social utjämning och klasspolitik. Den stora frågan som har uppkommit är hur det är möjligt att sänka skatten för 95% av befolkningen, när cirka 40% inte betalar inkomstskatt.

Gåtan tar sin början i begreppet ”tax credit”. Här några exempel på de ”tax credits” som Obama föreslår:

  • Ett avdrag på 3 700 kr (7 400 för ett par) för att ”arbete ska löna sig”, vilken fasas ut vid inkomster över 550 000 kr för individer och 1 100 000 kr för ett par.
  • 29 000 kr avdrag för högskoleavgifter.
  • En utökning av förvärvsavdraget som skulle ge enskilda löntagare ungefär 4 100 kr/år, upp från dagens 1 300 kr/år. De som betalar underhåll skulle få upp till 8 200 kr i förvärvsavdrag.
  • Ett ”avdrag för miljöbilar” upp till 51 800 kr vid köp av vissa fordon ska införas.

Man slås onekligen av likheterna med alliansens skattepolitik när man först läser de konkreta förslagen.

Men det är efter det som man finner nyckeln till gåtans lösning, ”refundable”. En ”refundable tax credit” är ett avdrag som kan betalas ut, även om personen ifråga inte betalar någon inkomstskatt. I Sverige kallar vi dock ”refundable tax credits” helt sonika för bidrag. Med Obamas förslag skulle 63 miljoner amerikaner, som idag inte betalar inkomstskatt, varje år få en bidragscheck från IRS (Skatteverket). Bedömningen är att kostnaderna för bidrag skulle bli fyra gånger så mycket som idag med Obamas förslag. Här ser vi den första stora skillnaden mot alliansens politik, här vill vi genom jobbskatteavdraget göra det lönsamt att arbeta.

Det andra skillnaden, som visar att Obamas förslag bygger på helt andra premisser än alliansens politik (som utöver att det ska löna sig att arbeta också syftar till att skapa fler jobb) är de fullständigt katastrofala marginaleffekter som uppstår med de nya bidragen. Wall Street Journal har räknat fram att en familj med en årlig inkomst på cirka 300 000 per år kan komma att förlora up till 40% i minskade bidrag för varje ny dollar de tjänar genom att jobba övertid eller att ta ett nytt jobb.
 
Det var detta förslag som fick John McCain att jämföra Obama med socialdemokratiska ledare i Europa. För oss kanske inte så kontroversiellt, men i USA en väldigt hård jämförelse:

Well, that’s the key to Barack Obama’s whole plan: Since you can’t reduce taxes on those who pay zero, the government will write them all checks called a tax credit. And the Treasury will cover those checks by taxing other people…

Källa: Wall Street Journals artikel, Obama’s 95% Illusion.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: