Krucifix förbjuds i EU?

mars 10, 2009

Europa håller på att få en ny debatt om åtskillnaden mellan stat och kyrka på halsen, genom ett nytt EU-direktiv som kan komma att förbjuda bland annat offentliga krucifix hos organisationer som erbjuder tjänster till allmänheten.

USA har länge haft sin diskussion om ”separation between church and state”. Domstolsutslag som tillåter eller förbjuder de tio budorden utanför delstaternas representanthus har blandats med skolor som förbjudit julgranar på grund av att den kristna kopplingen. Att säga ”Happy Holidays” eller ”Merry Christmas” har i blivit något av en ideologisk markör. Men en klar favorit är den stad (minns inte vilken) som blandade friskt i sina välkomsthälsningar i juletid. Eller vad sägs om: ”Happy Holidays”, ”Feliz Navidad”, ”Happy Channukkah” (för judar) och ”Happy Eid al-fitr”. Personer med spansktalande bakgrund, judisk bakgrund och arabisk bakgrund önskades alltså en god religiös högtid medan anglo-amerikaner fick nöja sig med en glad helg.

I Sverige är det julavslutningarna i kyrkan som varit uppe till debatt, och de rektorer som i den politiska korrekthetens namn känt sig sugna på att slopa de traditionella skolavslutningarna har ofta fått en ganska arg skara föräldrar och elever på halsen.

Frågan är hur det blir nu, med det nya jämlikhetsdirektivet. Enligt Daily Mail kan organisationer som hänger upp synliga krucifix bli stämda om de upprör ateister. I riskzonen finns alla grupper som erbjuder service till allmänheten, såsom sjukhus, välgörenhetsorganisationer, företag och fängelser. Tydligen ska också kristna kunna stämma exempelvis hotell, om de skulle hitta något att reta sig på. En poster från Monty Pythons The Life of Brian anges som exempel. Anglikanska Kyrkan varnar för att exempelvis härbärgen drivna på kristen grund skulle riskera stämningar under jämlikhetsdirektivet.

Vilket dårskap! Här sitter det alltså ett antal byråkrater i Bryssel och jobbar med att skapa EU-lag av kränkhetskulturen. En lag som skulle kunna få omfattande konsekvenser i Sverige:

1) att EU begränsar din och min yttrandefrihet (om jag vill göra reklam för The Life of Brian på min privata tandläkarpraktik, så är det väl upp till mig. Om kunden inte gillar det så finns det andra alternativ)

2) att EU begränsar min religionsfrihet (om jag vill be en allmän bordsbön före maten på det härbärge jag driver så är detta rimligtvis upp till mig och inte Vladimír Špidla, EU-kommissionären för sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter.)

3) att det svenska offentliga rummet radikalt måste omstöpas så att vårat kristna kulturarv sopas bort. Allt ifrån Munkfors kommunvapen över klockspelen i Örebros stadshus till Gyllene Salen i Stockholms stadhus är i farozonen.

4) att välgörenhetsorganisationer som Frälsningsarmén, RIA, LP-stiftelsen, Stadsmissionen m.fl. skulle stängas eftersom deras religiösa grund har potential att kränka de som de erbjuder hjälp.

Vad kan man då göra för att stoppa vansinnet?

Rösta på en kandidat i Europavalet som står upp för yttrandefrihet, religionsfrihet och kulturarv, samtidigt.

Skriv till jämställdhetsminister Nyamko Sabuni och kräv att att hon och regeringen gör allt de kan för att stoppa lagförslaget när det kommer till ministerrådet.

Skriv till din riksdagsledamot och uppmanna honom/henne att agera i riksdagen, t.ex. genom en interpellation till jämställdhetsministern.

Advertisements

5 svar to “Krucifix förbjuds i EU?”

  1. Linus Dagbäck Printz Says:

    Min kompis fick ett flygblad i brevlådan för ett tag sedan från en organisation som VARNADE för alla kristna i allmänhet och katoliker i synnerhet som sitter i Bryssel och stiftar våra lagar.

    Om den organisationen bakom flygbladen har rätt i att det är ”för många” kristna så känns det konstigt att det kristna i samhället skulle förbjudas av EU.

    Jag minns inte vilken organisation som låg bakom och jag läste aldrig flygbladet, men det går inte ihop sig för mig att kristna förbjuder det kristna.

  2. weimers Says:

    Lite ironiskt att flygbladet varnar för ”katoliker i Bryssel” med tanke att EU-parlamentet haft en något negativ inställning till just katoliker tidigare: http://www.aei.org/events/filter.,eventID.973/summary.asp

  3. LP Says:

    Menar du att risken finns att religiösa symboler förbjuds i PRIVATA (alltså ICKE offentligfinansierade) företag/verksamheter?

    Det låter helt barockt i så fall!

    Om jag drev tex ett café, så skulle jag förmodligen inte sätta upp religiösa symboler, vare sig jag var religiös eller ej. Jag tror helt enkelt inte att det gynnar affärerna.
    MEN om jag av någon anledning skulle vilja göra det, så skall det självklart vara tillåtet av samma anledning som det skall vara tillåtet att spela jazz och inte rock som bakgrundsmusik, eller ha en bild på Einstein och inte Castro på caféväggen.

    Då det gäller religionsfriheten kommer inte det största hotet från ateister eller från ateistiskt/allmänt religionsfientliga motiv. Hotet mot religionsfriheten (observera RELIGIONSFRIHETEN, inte hotet mot religionen x, y eller z) kommer snarare från den multikulturalistiska ideologin eftersom denna kräver att varje ursprungskultur skall förminskas och maka på sig, både i det privata och det offentliga, och att man identifierar en viss religion med en viss ursprungskultur. Detta för att bereda plats åt ditflyttade andra kulturer.
    Bland dessa multikulturalister finner man både troende och ateister.

    Den konflikt som verkligen finns mellan troende och ateister, är den huruvida religionen alls skall ha en framträdande plats i det offentliga. Där kan man hävda religionsfriheten, men egentligen räcker det med yttrandefriheten, åsiktsfriheten och tankefriheten, och med hänsyn till dessa friheter, kan man knappast komma fram till en annan slutsats än att det måste det vara fritt fram för religion i allt som är privatägt/finansierat och liknande (så länge det inte kommer i direkt konflikt med andra tyngre vägande lagar som tex skydd mot djurplågeri, stympning av kroppsdelar etc).

    När det däremot gäller offentligfinansierade verksamheter kan man ju föra en diskussion där man väger ursprungsreligionens ideologiskt specifika konstruktion (som ju religionsfriheten ger oss rätt att anamma eller inte anamma), mot dess mera allmänna kulturella symbolvärde (som ju bör ha betydelse för alla som är eller skall bli del av den dominerande ursprungskulturen).

    Personligen anser jag, trots att jag är nonteist, att man både kan, bör och faktiskt också tjänar på att ha kvar tex traditionell skolavslutning i kyrkan som det officiella och enda alternativet i skolan. Detta med hänvisning till det sistnämnda i förra stycket (kulturellt symbolvärde). Däremot skall de föräldrar som inte vill att deras barn deltar, ha rätt att säga nej, även om deras barn förmodligen förlorar på det i längden. Detta är en känslig fråga men med hänsyn till religionsfriheten eller motsvarande friheter måste man ändå ge föräldrarna viss makt här.
    Däremot kan man INTE säga nej till tex simundervisning eller religionskunskap och hänvisa till religion/kultur, eftersom detta är undervisning i ämnen, och inte en ritual.

    Vad som sedan skall få kallas för religion/religiösa handlingar, det är en helt annan diskussion som egentligen inte alls förs. Detta är egentligen det absolut största problemet öht i Europa just nu.

  4. Johan Says:

    Alf Svensson får min röst, utan tvekan. Det du skriver om är vansinne.

  5. Teologie (präst?)student Says:

    Hej!

    Låter som om den Svenska-, Danska-, Brittiska- mfl flaggan inte kan hissas längre…Är det meningen att dessa ska ersättas med de tolv stjärnorna, eller är det för likt de tolv apostlarna???


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: