EU som det goda grannskapet

juni 4, 2009

Expressen har talat om EM i floskler när EU-kandidaterna presenterat sina slogans i valrörelsen. Och visst är det ganska mycket snack. Under Tassemârten läste jag på ett socialdemokratiskt flygblad att de ville halvera ungdomsarbetslösheten fram tills 2015. Vad fint. Så eftersom Marita och gänget kommer att fixa det i Bryssel, så kommer inte (S) att ta upp frågan i riksdagsvalet, eller?

Chimär: illusion, fantasi, synvilla, inbillning, falsk föreställning, orimlighet.

Att gå ut och lova halverad ungdomsarbetslöshet  i ett val till Europaparlamentet är inget annat än fantasier och falska förespeglingar. Vad Europaparlamentet kan göra är inte att reformera den svenska arbetsmarknaden, sänka arbetsgivaravgiften eller (som SSU talar mycket om på alla debatter) öka antalet utbildningsplatser. Men, vad Europaparlamentet kan arbeta för är ett mer effektivt användande av EU-budgeten, så att en större andel kan gå till investeringar och forskning. Rensa upp i byråkratin och sluta detaljreglera på varenda område. Det vore en bra politik, men jag vägrar att lova att det kommer halvera ungdomsarbetslösheten. Det känns inte okej att lova någonting som är fullständigt orealistiskt att leva upp till.

Vad jag däremot har lovat är att arbeta för ett smalt EU. Jag brukar beskriva det så här:

EU ska vara som ett kvarter där vi ber varandra om hjälp när det behövs, snarare än att smygtitta in genom varandras köksfönster eller lägga oss i exakt hur grannens gräs ska klippas.

När den första frågan som en nyanställd kristdemokratisk politisk sekreterare får hantera i Bryssel är bussätenas storlek (exemplet är helt sant), så menar jag att det är av typen lägga sig i exakt hur gräset ska klippas. När vi har centerkandidater som talar om ett ”smalare men vassare EU”, och samtidigt vill att en social fråga som abort ska beslutas på EU nivå, så är det en självmotsägelse av stora mått. För om vi börjar besluta om viss sociallagstiftning på EU-nivå, så är det inte ett orimligt antagande att fler sociala frågor kommer upp på EU-nivå. Just exemplet abort är ju också intressant, eftersom de flesta länderna i EU har en mer restriktiv lagstiftning än Sverige (12 veckors fri abort istället för Sveriges 18 veckor). Så om vi ponerar att centerpartisterna får gehör för sitt valkrav, så skulle den ironiska följden kunna bli att Sveriges lagstiftning blir mer restriktiv. Vad förvånade centern skulle bli.

På samma sätt är det med förslagen som finns om att ge EU beskattningsrätt inom vissa områden. Om en viss kandidat anser att just koldioxidskatt verkar vara en bra idé att införa på EU-nivå, så  menar en annan  kandidat att bolagsskatter nog borde vara en fråga för Bryssel. EU saknar idag beskattningsrätt, och det bästa sättet att förebygga obehagliga skatteöverraskningar är att behålla dagens ordning och låta kommuner, landsting och staten sköta beskattningen.

Det finns vissa saker som EU ska syssla med. Några exempel är miljön, motverkandet av internationell brottslighet, skapandet av en gemensam energimarknad och handelspolitik. Frågor som vi inte klarar av att lösa själva i Sverige, kort sagt. Om vi ska ha ett smalt EU så är det fokus på de gränsöverskridande frågorna som gäller.

Det finns många liknelser, slogans och floskler i EU-valet. Men för den som vill se rätt makt på rätt nivå handlar det om att värdera vilka kandidater som kan motstå lockelsen att driva sina egna favoritfrågor på EU-nivå, även om de faktiskt bör beslutas i Rom eller Stockholm, Karlstad eller Östersund.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: