Nej tack till reaktionära socialdemokrater

februari 3, 2010

Idag försökte Erik Almqvist, ordförande i SDU, rida på den uppmärksamhet som KDU fått kring vårt ställningstagande mot radikalfeminismen och har därför gjort ett utspel på Sourze. Erik får dock finna sig i att bli nobbad. Förutom den uppenbara konflikten mellan vår kristna människosyn och Sverigedemokraternas graderade människovärde så finns det ytterligare en faktor: Sverigedemokraterna är reaktionära socialdemokrater. De drömmer om att återvända till det socialdemokratiska folkhemmet, och det kan ingen frihetlig och framtidsinriktad människa ställa upp på. Enda skillnaden mellan sverigedemokrater och gråsossar är att gråsossarna tror att det var valutaavregeleringarna som trasade sönder folkhemmet, medan sverigedemokraterna tror att det var för att det kom in personer med annan hudfärg. Vi borgerliga har alltid vetat att folkhemmet skulle krackelera eftersom det var byggt på lånade pengar, lånad tid och en övertro på social ingenjörskonst.

Dagen: Sverigedemokrater sträcker ut hand mot KDU. Får svaret: ”Vi samarbetar inte med reaktionära socialdemokrater med främlingsfientlighet på agendan”

Advertisements

44 svar to “Nej tack till reaktionära socialdemokrater”

  1. Anders Says:

    Förstår du inte att du hjälper till att legitimera Sverigedemokraterna genom sådan argumentering?

    En annan, för dig kanske liten skillnad, är att Sverigedemokraterna var en nynazistisk förening under tidigt nittiotal, och hade hakkors på möten, medan Socialdemokraterna inte hade det.

    Det du försöker göra är att på ett billigt sätt smutsa ner Socialdemokraterna, men det enda du lyckas med är att hjälpa en kostymfascistisk rörelse. Det är något du borde vara medveten om, och något du borde skämmas över.

    • weimers Says:

      Jag tycker att distinktionen mellan (S) och (SD) är tydlig i mitt resonemang. Vad jag vill visa på är att de skamlöst anammat en verklighetsbeskrivning som ligger väldigt nära Socialdemokraternas, med skillnaden att (S) ser konflikten med marknadskrafterna som den centrala orsaken till urholkningen av folkhemmet medan (SD) skyller på invandrarna. Det går inte att komma ifrån att sverigedemokratens utopi är att återgå till ett svunnet socialdemokratiskt 60-tal. Det lyser igen i allt de gör.

      Det är ingen tillfällighet att (SD) växer i områden där (S) traditionellt varit starka. Det är en medveten strategi från sverigedemokratiskt håll. Jag tycker det är på tiden att någon säger som det är: att (SD) är reaktionära socialdemokrater. De lever på en mytbild av folkhemmet, minus alla de arbetskraftsinvandrare som var med och byggde upp Sverige på den tiden.

  2. Anders Utbult Says:

    Du besvarar alltså min kritik genom att upprepa exakt vad du skrev i inlägget, utan att besvara den. Att säga att du tycker att du är ”tydlig” hjälper inte.

    • weimers Says:

      1) På vilket sätt skulle mitt resonemang legitimera (SD)? Skulle det vara värre än alla de jämförelser som görs mellan mitt parti och (SD)? För övrigt: På vilket sätt är det legitimt att vara reaktionär socialdemokrat?
      2) Jag känner till SD:s historia. Med eller utan den historiken så skulle jag inte samarbeta med dem. Att de varit nynazistiska förändrar inte sakfrågan.
      3) Jag försöker inte smutsa ned (S). Men det råkar vara min bestämda uppfattning att (SD) kombinerar främlingsfientlighet och folkhemsnostalgi. Om det gör socialdemorkater obekväma, men sanningen är ibland obekväm.

  3. Anders Utbult Says:

    (1) – Ja, det du säger är att den ”enda skillnaden” (ditt citat) mellan S och SD är att de är främlingsfientliga. Om man, som SD gör, skriver om främlingsfientligheten till ”kritisk mot invandringspolitiken” så menar du att den enda skillnaden mellan ett f.d. nazistiskt parti och det som suttit i regeringspostion lejonparten av vår demokratiska period är att det senare är invandringskritiskt. Det är att ge dem en status de sannerligen inte förtjänar. Att det är speglat av ditt förakt mot Socialdemokraterna är ingen ursäkt.

    2. Var dök det här upp i min kritik? Tog jag upp något eventuellt samarbete? Vad vi diskuterar är legitimering genom jämförelse.

    3. Vad är det för folkhem du pratar om? Och vad är det för nostalgi? Om du nu menar att du inte ville attackera Socialdemokraterna, utan attackera folkhemstanken – vad är det som har försvunnit, som det ska återgås till? Statligt finansierad vård, omsorg och utbildning? Ett samhälle som tar hand om de svagaste och mest utsatta?

    För trots din partiledares idoga försök att baxa över ansvaret på frivilligorganisationer, inklusive kyrkan, så tar svenska staten fortfarande hand om utsatta.

    Vad du alltså gör, förutom att legitimera SD, är att måla upp en s.k. stråman, en imaginär fiende, som du sedan attackerar. I det här fallet tycks du heller inte vara på det klara om nivåerna på statlig omsorg och transfereringar. Läs gärna på innan vidare debatt: http://sv.wikipedia.org/wiki/Folkhemmet

    • Benjamin Says:

      Du menar väll inte på ditt fulla allvar när du anger din källa från wikipedia?

      • Filip Says:

        Det roligaste med att du refererar till wikipedia-artikeln måste vara att de faktiskt tar upp Sd:s folkhemsnostalgi:

        ”I nationalistisk idétradition använder av sig även Sverigedemokraterna av folkhemsbegreppet där tonvikten ligger på restauration av socialt ansvarstagande som man menar eroderats under Göran Perssons regeringar.”

  4. jonatan Says:

    Mycket bra skrivet Weimers, mitt i prick! SDs väljarkår är sossarnas svans.

  5. minutz3 Says:

    Weimers: vad hände med det kristdemokratiska Kristdemokraterna?
    Det som var en röst för de utslagna, ofödda och anhöriga till alkoholister?

    Jag och många andra som tror på människovärdet och som faktiskt bryr oss om de svaga i samhället funderar allvarligt på att lägga vår röst på Sverigedemokraterna i nästkommande val om inte ”Krist”demokraterna skärper sig och slutar leka socialliberala som alla andra.

    Allt gott!/En som också är med i KDU, än så länge…

    • weimers Says:

      @minutz3: Här är ett resonemang kring social marknadsekonomi. Det är kristdemokratiskt om något: https://weimers.wordpress.com/2010/02/03/den-sociala-marknadsekonomin-ar-ett-kristdemokratiskt-trumfkort/

      • minutz3 Says:

        Distributism är annars den ekonomiska modell som kristdemokratin som ideologi bekänner sig till.
        Sedan, ur rent logisk synvinkel är det ju idioti av staten att göra sig av med bolag som faktiskt drar in vinst, och som producerar varor eller tjänster där ingen större variation (eller ingen alls…) finns. Exempelvis var ju avregleringen av elmarknaden ett episkt misslyckande. Minst sagt.

        Men mest ”lustigt”, eller hur man nu ska uttrycka det är ju att Göran Hägglund som socialminister drivit igenom en av de största liberaliseringar av svensk abortlagstiftning någonsin, som innebär att mödrar från hela Europa kan komma hit för att döda sina barn, och han kallar sig kristdemokrat… Att han kallar sig kristen är ett hån mot kristendomen.

        Att ”Krist”demokraterna dessutom inte haft stake att säga emot den sjuka sexualpolitiken som bedrivs är ju också ett stort misslyckande. Man har prövat metoden preventivmedel och sexual”undervisning” (indoktronering bör det nog snarare kallas…) och det är just det som gett oss de högsta abortsiffrorna i Europa likväl som en lavinartad ökning av sexuellt överförbara sjukdomar. Det enda som fungerar är ju faktiskt avhållsamhet.
        Så mycket förtjänar svenska folket faktiskt att få veta.

  6. Anonym Says:

    Verkligen bra Charlie! Äntligen någon som vågar säga sanningen!
    Läs även denna artikel för att se hur skrämmande lik politik det är som bedrivs utav SD som S för inte så längesedan drev.
    Det är inte en ny artikel men viktig att få fram! Videon kan ni skippa om ni inte sett den tidigare. LÄS OCH LÄR!
    http://alltomalliansen.se/sondagsdebatt-ar-sverigedemokraterna-hoger-eller-vanster/

  7. Josef Fransson Says:

    ”Jag känner till SD:s historia. […] Att de varit nynazistiska förändrar inte sakfrågan.”

    Läs om, läs rätt! Att SD någonsin varit nationalsocialister är en ren lögn. Nog finns det saker att skämmas över, (för de som var med 91-94) men det är mer av karaktären ”guilt by association”.

    • Filip Says:

      ”En del att skämmas för”. Skinheadsaktivister, gammelnazister som diktade i medlemstidningen och förtroendevalda som hoppar av till nazistpartier och stoltar i full brunskjorteuniform. Skulle det vara ”en del” att skämmas för?

  8. MORGAN MALMBORG Says:

    Heder åt Erik Almkvist sdu, som bjuder in kdu.Som väntar är kdu politiskt korrekta. Varför är kd så rädda för sd jo för att dom vet att dom tar kristna röster för kd vilket betyder att kd med största säkerhet åker ur riksdagen. Som hägglund har agerat med abortturism med fler orättfärdiga förslag önskar jag att sd tar deras plats i riksdagen. Många kommer att bli förvånade över sd denna politik borde kd drivit. Istället har kd blivit ett liberalt parti som tom vill gå med i emu jag kan inte fatta att det finns kristna som kan rösta på ett sådant parti.

    • Will Says:

      Så din poäng är att om man inte vill samarbeta med Sd så är man per defintion politiskt korrekt?

      Charlie Weimers är en av få framträdande politiker som vågat gå ut och kritisera radikalfeminismen, han har vågat belysa fattigheten i kriminologernas ursäktande av brott, han har vågat lyfta de etiska problemen vid abort, han har försvarat äktenskapet som en institution mellan man och kvinna, men bara för att han inte gillar Sd så är han politiskt korrekt.

      Vilket skitsnack!

    • Alex.La7 Says:

      KDU har inte alls utvecklats åt liberalt håll. Tvärt om så står KDU upp för en hederlig konservativ politik och som Will poängterar finns den kristna aspekten fortfarande kvar.

      Jag är också trött på att man jämför KD med SD. Ser man framförallt på den ekonomiska politiken (som är A och O i svensk politik) så har SD betydligt större likheter med socialdemokraterna. I grunden gillar man välfärdsstaten, folkhemstanken och förespråkar blandekonomi.

      SD har en enorm potential bland sossar och det vet dom själva om. Speciellt med tanke på Mona Sahlin och socialdemokratins usla ledarskap.

  9. Fredrik N Says:

    ”- Ja, med tanke på deras folkhemsnostalgi och blandekonomi är vad man skulle kunna kalla en reaktionär socialdemokrati.”

    Sade du till Dagen. Var det inte ungefär det du stod för när du var med och bildade Engelbrekt? Att du dessutom plankade SD:s program om asylpolitik när du skrev ihop Engelbrekts idéprogram var det också ”främlingsfientlighet”?

  10. georg Says:

    Charlie Weimers kritiserar genusindoktrineringen i till intet förpliktande ordalag, får ovälkommet sällskap, och pyser med en trött suck tillbaka in under den politiskt korrekta sten han kom ifrån. ”Reaktionära socialdemokrater”, ”fel hudfärg” – herregud vad löjligt.

    Ditt moderparti sitter i den regering som tagit över den socialdemokratiska politiken på det familjepolitiska området och hållit rak kurs åt fanders i fyra års tid. Oavsett vad Weimers postar på sin blogg är en röst på KD en röst på abortturism, homoäktenskap, genuspedagoger och statliga pekpinnar i småbarnsföräldrarnas liv. Ni har inte ballar nog att driva alliansregeringen i någon annan riktning.

    • Will Says:

      Men suck. Något mer som noterar hur lika alla dessa Sd kommentarer är.

      Menar du på allvar att Kd som drivit igenom vårdnadsbidrag, öppnat upp för totalt valfrihet mellan olika dagis, sänkt skatten för en låginkomsttagarfamilj med 2000 kr i månaden, stoppat kvoterad föräldraförskring och avskaffat fastighetsskatten driver en socialdemokratisk familjepolitik?

      Om sossarna var så bra skulle till och med jag kunna tänka mig att rösta på dem.


  11. […] Charlie Weimers svarar på inviten […]

  12. Rolf Says:

    Min besvikelse över KD ökade ytterligare när jag läste din argumentation. Det är inte mycket som finns kvar av det Kds som fanns en gång. En man som på 70-talet följde med Alf Svensson på valturné har berättat, hur Alf sade till honom att ”Kds kommer aldrig att sätta sig i en regering med moderaterna”. Det var då, det! Nu är det rent beklämmande att läsa dina patetiska utgjutelser om socialdemokratin och Folkhemmet. Mycket är galet inom S, fra den utbredda Israel-fientligheten inom partiet, men man kan aldrig ta ifrån dem att de byggt upp det svenska samhället till ett av världens tryggaste och mest jämlika. Ett samhälle som borgarna nu är på väg att rasera genom lössläppandet av marknadskrafterna.

  13. Bertil Says:

    …som anger Wikipedia som källa i politisk/ideologiska spörsmål bör nog fundera på om han eller hon inte behöver få huvudet undersökt. Man skulle lika gärna kunna ange ”den fria tanken” som källa. Kreativt? Jodå. Seriöst? Nä.

  14. Bertil Says:

    Om Charlie Weimers syfte med detta för både sossar och sverigedemokrater så provocerande blogginlägg i första hand är att få igång ett verkligt offentligt samtal om Svea rikes immigrationspolitik är det alldeles utmärkt. För är det något den som kalabaliken kring SD har visat, så är det att deras åsikter inte kan tigas ihjäl. Och varje debattinlägg som definierar olikheter det faktum att människor är olika som problem, snarare än som möjligheter – det må vara ärligt i klartext eller smusslande mellan raderna – stärker Sverigedemokraternas sak.

    Sverigedemokraterna bygger ofta sina ståndpunkter på en häxbrygd av jantelag och avundsjuka, i retoriken förklätt till ”rättvisepatos”. Precis som S gjort så länge jag kan minnas. Ur den aspekten har Charlie Weimers väldigt rätt. Keep up the good work, Charlie! 🙂

  15. Christian Says:

    Ursäkta, men det var bland det larvigaste svaren jag läst.

    Sverigedemokraterna är betydligt mer höger än KD både i ideologiska, traditionella och ekonomiska frågor.

    • Will Says:

      Eftersom det citerats här ifrån Wikipedia tidigare känns det som läge att citera igen.

      ”Sverigedemokraternas målsättning med den ekonomiska politiken är, enligt handlingsprogrammet, att ”skapa bästa möjliga förutsättningar för återskapandet och upprätthållandet av det svenska folkhemmet”. För att inte riskera förlusten av så kallade icke-materiella värden förespråkas en statligt reglerad ”marknadsanpassad blandekonomi”, och för att moderera den så kallade globaliseringens effekter talas i principprogrammet om ”begränsningar i frihandeln”. Man vill också att Sverige bidrar till att ”avveckla EU, eller om så inte är möjligt, lämna EU”. Man verkar också för att ”Natos roll skall betraktas som utagerad” samt för att upplösa ”USA:s militära inflytande i Europa”.”

      Skulle det vara höger? Är detta marknadsekonomiskt? Är detta konservatism? Tror inte detta. Detta är reaktionär socialdemokrati.

      • Christian Westling Says:

        Eller så kan man titta i partiets egna program…

        En hållbar ekonomisk politik
        I enlighet med förvaltarskapstanken är det viktigt att handskas varsamt med de gemensamma, ekonomiska resurserna. Sverigedemokraterna betraktar äganderätten som en nödvändig förutsättning för en lyckosam samhällsutveckling. En ansvarsfull, reglerad marknadsekonomi, byggd på långsiktighet och ekologiskt tänkande, är självklar. Tillväxt får inte ske på bekostnad av folkhälsa, miljö eller nationellt självbestämmande.

        Vi ser i arbetet det enda säkra medlet att åstadkomma varaktigt enskilt och allmänt välstånd. Därför krävs goda villkor för företagande och entreprenörskap. Småföretagande och decentralisering är nyckelord för en stabil ekonomi. Det finns ett nationellt intresse av att ägandet av svenska företag stannar inom Sverige, liksom att staten måste bistå svenskt näringsliv i fall av illojal konkurrens från utlandet. Globaliseringen och multinationella företags spelregler behöver regleras. Begränsningar i frihandeln måste göras med försiktighet och klokhet. Ett slopande av alla former av skydd för den inhemska produktionen är dock att gå för långt. Den samhällsekonomiska stabiliteten fordrar att tillräcklig självförsörjning vidmakthålls ifråga om produktion av vital betydelse för landet.

        Beskattning ska ske efter bärkraft med strävan att begränsa skatteuttaget och utgöra incitament för den enskilde till egen försörjning. Skatten på egendom ska utformas efter rättvisa regler och med hänsyn till betalningsförmåga.

      • Matricon Says:

        Ursäkta Christan men menar du att det du citerade var höger?

  16. Will Says:

    Helt rätt Charlie. Sd:s förlorade paradis är Erlanders folkhem ditt de desperat vill återvända. Ingen högerman, konservativ eller frihetligt sinnad människa borde stöjda det.

  17. MORGAN MALMBORG Says:

    Om Weimers är så duktig som många skriver att han står upp mot abortturism, mm då är han med i fel parti kd är för allt som Weimers är emot.Riktiga kristdemokrater röstar nu på sd som är enda kristna alternativet. Är weimers för burka , minareter sd har en klar linje att sverige skall va ett kristet land man blir arg. När man läser att en imam skall hjälpa kd lägg ner partiet nu ni skämmer ut oss kristna hur många kristna blir inte mördade av muslimer varje år står kd bakom det man blir rädd.

  18. Chrisian Sturesson Says:

    Att du väljer att enbart benämna SD som ”reaktionära socialdemokrater” i rubriken är ju bland det dummaste jag sett på länge! Det är uppenbart var ditt huvudsakliga problem med SD ligger, nämligen att de har en ideologi som liknar klassisk socialdemokrati (åtminstone gällande folkhemstanken), men att de är främlingsfientliga får komma i efterhand. Väldigt smart drag det här inför nästa riksdagsval då det faktiskt kan tänkas att samtliga riksdagspartier måste bilda koalitionsregering (utan SD) för att att hålla SD borta från makten. Bra jobbat!

    • weimers Says:

      De har en främlingsfientlig agenda. Det gör att jag inte vill samarbeta med dem. De är reaktionära socialdemokrater. Det gör att jag inte vill samarbeta med dem. Svårare än så är det inte.

    • Matricon Says:

      Vad menar du? Att Charlie inte ska kalla Sd för reaktionära sossarna då det riskerar en ev. koalitionsregering mellan kd och s?

      Det måste vara det dummaste jag hört. Kd och s kommer väl aldrig ingå en koalitionsregering, inte ens för att hålla Sd borta. Vad som kommer hända är att mp går till de borgerliga eller fp och c till sossarna. Kd är och kommer vara Sveriges högeropposition.

  19. Danell Says:

    Weimers,

    Kan du förklara hur man ser SD:s ”främlingsfientliga agenda”?

  20. MORGAN MALMBORG Says:

    Bra fråga Danell Weimers kan inte hitta att sd är främlingsfientliga , det är bara en politisk lögn som han borde be om förlåtelse för. Bara för att man vill minska antalet hitsmugglade muslimer är man inte främlingsfientlig. Alla människor föds med samma värde svart som vit sedan gör vissa människor saker som gör att deras värde sjunker, en pedofil har enligt bibeln inte samma värde. Ett råd till Weimers lämna kd. Svara på min fråga är du för burka och minareter.

  21. Mikael Says:

    Tänk om Mp och S skulle säga att vi kan inte samarbeta med V inom något enskilt politiskt område pga av deras inställning till svensk trupp i Afganistan. Tänk om KD utesluter allt samarbete med Fp eftersom de inte stödjer vårdnadsbidraget. Tänk om C skulle ta avstånd till alla andra partier eftersom de inte vill luckra upp LAS.

    Skall man resonera som Weimers blir inte mycket gjort. Politik inom en demokrati handlar såvitt jag förstår om att kunna kompromissa, prioritera, debattera, samarbeta, skapa opinion etc. Om nu SDU och KDU står varanda nära gällande synen på jämnställdhet så förstår jag inte vad som hindrar ett samarbete eller i alla fall en fortlöpande dialog. Ska olika syn i andra frågor vara ett absolut hinder?

    Nu vet vi båda varför KDU inte kan tänkas samarbete. Parti- och troligen allianspiskan skulle vina och Weimers hade fått göra en pudel och hela din bakgrund inom Engelbrekt skulle bli fyra sidor i Aftonbladet. Hade Almqvists exakta utspel istället kommit från CUF eller MUF hade tongången varit en annan. Det är således inte budskapet som är fel utan vem som framför det och vad den budbäraren står i andra politiska frågor.

    Det är ett underbetyg för svensk demokrati att ens syn inom alla andra politiska områden diskvalificeras bara för att man inte stödjer en av Europas mest liberala invandringspolitik. Det är demokratihämmande och skapar ett politiskt utanförskap. Det tål att tänkas på.

  22. MORGAN MALMBORG Says:

    Tack Mikael mycket bra skrivet, undrar varför Weimers vägrar svara på vad han tycker om burka och minareter, antagligen att man inte får ha en annan åsikt en parti toppen. Jag kallar det diktatur eller sekt betende.

  23. Pira Says:

    Intressant att Charlie Weimers glömmer att folkhemmet inte egentligen är något som socialdemokraterna hittat på.


  24. […] Weimers, Förbundsordförande KDU, kommenterar på sin blogg Erik Almqvists debattartikel på Sourze. Weimers skriver bl a: Förutom den uppenbara konflikten […]

  25. A.Z.X. Says:

    Alla vet vi egentligen att KDU-ordföranden inte kan säga ja till ett sådant samarbete, då han i det läget skulle fördömas av hela etablissemanget och förmodligen förlora makten i KDU. Alla vet vi också egentligen att SD är ganska så bra för svenska högern då de mest tar röster från S och förmodligen kommer att ge oss passivt stöd i regeringen efter nästa val.

    Modigt av Weimers att våga belysa hur pass lika S och SD är i alla fall. Men en sak var inte sant, S är visst ganska främlingsfientliga med sin protektionistiska syn på te.x. gästarbetare från framför allt Östeuropa. I grunden bygger ju hela socialdemokratin på samma sak som alla xenofobiska och kollektivistiska rörelser bygger på: Missunnsamhet.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: